世紀末ウィーンで活躍した建築家アドルフ・ロース(1870～1933)の著作集から「主要と思われる文章」の中の「二十四篇を訳出した」本。ウィーン近代建築の父ともいうべきオットー・ワーグナー(1814～1918)やその門下であるオルブリヒ(1867～1908)やホフマン(1870～1956)らウィーン分離派(機能性と美しさを兼ね備えたデザインを重視して、過去の美術様式から分離することを目指した。絵画・建築・工芸などの分野で活発な運動を展開した)に対して、なおも過剰な「装飾」があることを非難した「近代建築の先駆者」ロース。本書の論考は、近代建築論というだけでなく、世紀末ウィーンの社会や文化批評にもなっていて、非常に興味深い。
19世紀のハプスブルグ帝国末期のオーストリアはケーニヒスグレーツの戦い(1866年に行われたプロイセン・オーストリア間の戦争)の敗北によって、ドイツに対する指導的な立場から決定的に離れることになった。それと同時に、軍事力によって維持されていた(と、思われていた)多民族君主国家のまとまりは、ほころびを見せるようになった(すでに1859年にはロンバルディアとトスカーナを失っていたが、1866年にはヴェネツィアもハプスブルグ帝国から分離した)のである。このような、プロイセンに対する政治的・軍事的敗北のさなかでも帝国内での工業化と資本主義は進展したが、首都ウィーンと地方の経済格差や都市部における富裕層と労働者との間の格差による不満とその副産物である反ユダヤ主義(高額所得者に名前を連ねるユダヤ人が数多くいた)、そして民族主義の高まりによる帝国内のチェコ・スロバキア・クロアチアなどのスラブ系とドイツ系の対立など、オーストリアは内憂外患の状況に悩まされていた。
このような状況で、皇帝フランツ・ヨーゼフ(1830～1916)の宮廷は、現実逃避ともいえるような、一見するところでは華麗な“マカルト様式”とも“リングシュトラーセ様式”ともいわれる芸術スタイルを公認していた。皇帝の庇護を受けていた画家のハンス・マカルト(1840～1884)は、“歴史主義(19世紀ヨーロッパにおいて、それまで古代ローマやルネサンス美術に比べて価値が劣ると見なされた中世美術が見直されるようになったのを契機に、過去のあらゆる様式に歴史的な価値が見出され、それぞれが参照するべき手本とされた)”的発想で、“豪奢”に画面を構成することが得意な画家であり、尊敬するバロック絵画の巨匠ルーベンス(1577～1640)に倣ってネオ・バロック様式で作品を描いていた。
一方の“リングシュトラーセ(ウィーンの城壁撤去後の跡地(環状道路)に建てられた官公庁や劇場などの文化施設の建築群)様式”は、ネオ・ギリシャ、ネオ・ゴシック、ネオ・ルネサンスなど様々な過去の様式に倣った“歴史主義”の“豪奢”な建築物のことである。
これらのスタイルを“現代風ではない”と眺めていたのは、“耽美主義”的な芸術家たちであった。
“耽美主義”的な芸術家たちは、文芸ではバールやホフマンスタールらの“若きウィーン派”であり、絵画ではクリムト、建築ではワグナーや“分離派”、工芸・ファッション等では“ウィーン工房”などである。彼らの多数が理想としていたのが、ドイツの作曲家リヒアルト・ワーグナー(1813～1883)が提唱した“総合芸術”であった。ワーグナーにとっては、音楽・絵画・建築・舞踊などの複数の芸術ジャンルが統合したオペラ(楽劇)を作ることであったが、分離派の芸術家らは、人間の生活全般を“総合芸術”にすることを理想とした。彼らは家の設計から部屋の内装、家具、洋服やスリッパなどをデザインした(実際は、新しい芸術活動に興味を持つ富豪しか顧客にならなかった)。
このような“耽美主義”的な芸術家や建築家たちに反発をしたのが、ロースであった。
ロースは、“機能主義”的な発想をする建築家であった。“耽美主義”的芸術家のいう“総合芸術(本書でロースは「応用芸術」として家具や日用品を芸術家たちがデザインし(ロースから見れば)余計な「装飾」をつけることを批判しているが、その背後には“総合芸術”に対する批判的な見解がある)”は、芸術家が住民の生活スタイルを決めようとするものである、としてロースは反発した。
ロースは建築は人間にとって「快適」なものでなくてはならない、と考えていた。その建物がオフィスや店であれば使用者に、そして住居であれば住民の話をよく聞くことによって、彼らの生活での「必要性」や「欲求」を形にすることが、ロースにとっての建築家の仕事なのである。
“マカルト様式”的な“歴史主義”を利用した“豪奢”な「装飾」は「まやかし」に過ぎない、という見解は“耽美主義”的な芸術家たちもロースも同じであったが、“総合芸術”を理想と捉えるか、「(少なくとも、建築に関しては)まやかし」と捉えるかが違っていた。ロースからすれば、生活を芸術化しようとする試みから生まれる「装飾」は、「まやかし」としか考えられなかったのである。(とはいえ、これはロース個人の見解であって、分離派の芸術家たちとロースのどちらが正しいとは言い切れない。分離派やウィーン工房の作品も、ロースの建築に劣らず素晴らしいものが多く、現代でも高く評価されている)
ロースの建築そのものに対する考え方は、「近代建築(19世紀末には鉄筋コンクリートの技術が確立し、高層ビル建築が可能になった)」の時代に相応しいものである。①建築物の形態は、機能や用途に沿ったものであるべきである、②「材料(建築素材)」は建築物の機能や用途に適したものを選ぶべきである、という合理的な考え方である。
このような「近代建築」そのものの志向を持ちながら、もう一方でロースは独自の“歴史主義”的な発想を持っていた。①「古代ローマ」建築こそがヨーロッパ建築の土台であり、常に参照されるべき古典である＝ロース個人の「古代ローマ」建築への好み、②「時代、場所、目的、気候それに環境」が「人間の日々の生活欲求」を生みだし、それが「伝統」を形作る(つまりは、「歴史」＋その土地に生きる人間の「必要性」、によって「伝統」が形成される)→その土地らしい「建物」ができ、建築に対する美意識が生みだされる→その町や村の「景観」ができる、という考え方である。
ロースは、町や村の「景観」を常に意識し、その自然環境に適応する「建物」にするように配慮し続けた。そして、歴史上のあらゆる様式の優れた建築物に対してリスペクトの念を強く抱いていた。そのうえで、現代を生きる人間に相応しい建築物を建てようと考えたのである。「文化の歩む道とは装飾から解放されて、無装飾へと到る道だ」。「ではゴシック様式の建築はどうか？我々はゴティクの時代の人々よりも進んでいる。ではルネサンス様式の建築はどうか？我々はルネサンス時代の人々よりも進んでいる。我々はより洗練され、上品になった。伝説のアマゾネスの女傑達の戦いぶりが描かれた象牙の酒杯から酒を飲み干すような、ず太い神経を我々は持ちあわせてはいないのだ。昔の技術が失われてしまったのではないか。その通り、それでよいのだ。我々はその代りに、ベートーヴェンの音楽を獲得したのだ。そして我々の神殿は古代ギリシャのパルテノン神殿のように、もはや青や赤、緑そして白色に彩られてはいない。そうだ、我々はなんら手が加えられてはいない、ありのままの石を美しいと感ずることを学んだのだ」。
無料のKindleアプリをダウンロードして、スマートフォン、タブレット、またはコンピューターで今すぐKindle本を読むことができます。Kindleデバイスは必要ありません。
ウェブ版Kindleなら、お使いのブラウザですぐにお読みいただけます。
携帯電話のカメラを使用する - 以下のコードをスキャンし、Kindleアプリをダウンロードしてください。
よく一緒に購入されている商品
+
+
総額:
当社の価格を見るには、これら商品をカートに追加してください。
ポイントの合計:
pt
一緒に購入する商品を選択してください。
この商品をチェックした人はこんな商品もチェックしています
ページ 1 以下のうち 1 最初から観るページ 1 以下のうち 1
著者について
著者をフォローして、新作のアップデートや改善されたおすすめを入手してください。
